Spider-Man 3
En momentos de duda, hay algo que Sam Raimi debería preguntarse. ¿Qué haría James Cameron? Sin embargo, no creo que lo haga… Sam Raimi es muy torpe para eso.
Algún día hablaré de la importancia del director en las películas de superhéroes, y hablaré también de lo mucho que deseo que algunos directores hagan algunas películas de superhéroes (y que otros no las hagan). Hoy no es ese día. Hoy comento la nueva película más taquillera del universo: Spider-Man 3. Y la comento no porque quiera informar ni cambiar la opinión de nadie… La comento porque tengo ganas.
Para empezar, la película está plagada de la misma clase de violaciones al universo Marvel, errores estúpidos, inconsistencias, autorreferencias y sentimentalismo barato que las otras dos… y en mayor cantidad, pero, -y puede que sea mi intoxicación momentánea hablando- es entretenida, a veces emocionante, y me parece que logra redimir la serie. Casi.
Lo positivo:
• Spider-Man 3 tiene las mejores escenas de acción de cualquier película en la historia de la humanidad. Punto. Y estoy tomando en cuenta los universos paralelos.
• El conflicto Peter Parker / Harry Osborn escala hasta niveles apenas sospechados, cada uno mejor que el anterior (excepto el último, claramente).
• La presencia del Sandman es mucho más justificable y mucho menos sacada del culo de lo que parece cuando uno ve los trailers.
Lo negativo:
• Venom. Aunque está bien actuado, nunca se le da la importancia necesaria al personaje de Eddie Brock, y cuando finalmente ocurre la transformación, es evidente que sólo ocurre porque era parte del plan (¡Oh no, revelé la aparición de Venom!).
• La película está plagada de la misma clase de violaciones al universo Marvel, errores estúpidos, inconsistencias, autorreferencias y sentimentalismo barato que las otras dos… y en mayor cantidad.
Lo inclasificable:
• Gwen Stacy. Ni siquiera voy a tratar de darle sentido a ese asunto.
• Las escenas de Peter Parker como un imbécil. Puede que sean un daño irreparable e irresponsable al personaje principal. Puede que representen la idea maravillosa de reducir la escala de la película más costosa que ha habido a algo más personal e infantil.
Ah, y la aparición de Bruce Campbell está genial (La de Stan Lee no).
Envía a un amigo


A mi personalmente no me ha gustado nada, las escenas de acción es cierto que están muy bien hechas, no obstante Venom no pega en esta película,tendría que haber salido por el final ytal, pero no que haberlo matado, en menos de 30 minutos spiderman se carga a Venom, y al morir Venom, ya no pueden existir ni Carnage ni Toxin, asi que menuda mierda. la han cagado pero bien…
La virtud del Hombre Araña 3, es que rescata con argumentos la complejidad del personaje. No veo sentimentalismo barato, creo que la principal preocupación de Parker es su relación con MJ y el dolor de la pérdida de su tío que es con lo que convive siempre. El dolor de perder a sus amigos, de ver cómo se convierten en sus enemigos es el pan de cada día del Araña. Creo que Raimi supo plasmar eso bien y amarrar todo cabo suelto en las casi dos horas y media que duró la peli.
Se nota que en caso de haber una cuarta parte, Raimi no la dirigirá, quiso dejar resueltas muchas cosas como para indicar que dirigirá una cuarta parte. Campbell como siempre, disfrutable y con un papel más amplio que en las entregas pasadas. Mucha gente quería más de Venom y qué bueno que no lo hubo, Sandman merecía un espacio relevante y lo tuvo, Venom lo habría opacado y ambos villanos se habrían perdido en la confusión. Entiendo que la resolución del Araña “malo” y las ridiculeces de Parker son un poco pasadas, pero la verdad… asi es Peter! Es un teto, un nerdazo que hasta para hacerle al malo es menso.
Creo que en caso de una cuarta parte, es muy probable que resurja Venom y la presentación de Carnage. Si Raimi la dirigiera, podría enfocarse ya al Lagarto o tal vez Misterio. Raimi se inclina más por los personajes clásicos de la imaginería arácnida.
Pues tiene usted toda la razón del mundo, la verdad. ¡Qué gran peli se hubiera podido haber hecho!